IS JOUW BUSINESS WEL ÉCHT GEVALIDEERD?

ZOWEL ONDERNEMERS ALS BEDRIJFS INNOVATORS HEBBEN HIER VAAK MOEITE MEE

Zowel ondernemers als bedrijfsinnovators hebben vaak moeite om erachter te komen wanneer een hypothese wordt gevalideerd.  Omdat het niet zo eenvoudig is als we graag willen geloven.

 De vraag "is jouw hypothese gevalideerd?"  door leiderschap is vaak een twistpunt.

 Teams zien geen duidelijk gevalideerd signaal, omdat de inzichten uit het bewijs zich op een spectrum bevinden.  In feite weerspiegelt dit spectrum onze twee thema's van experimenteren - ontdekking en validatie - uit het boek Testing Business Ideas.

 Discovery gaat veel meer over open, gerichte experimenten waarbij je probeert om van geen bewijs naar licht bewijs te gaan.  Dit is het bewijs van wat mensen zeggen, gebaseerd op meningen en experimenten in een laboratoriumcontext waar klanten weten dat het een test is.

 Validatie-experimenten komen meestal veel later, wanneer je van enig bewijs naar sterk bewijs gaat.  Dit is een bewijs van wat mensen werkelijk doen, gebaseerd op feiten en cijfers uit de echte wereld.  Het doel is om onweerlegbaar bewijs uit de markt te halen.  Bijvoorbeeld verkopen uit een pop-up store of schijnverkopen.  Waar klanten denken dat ze daadwerkelijk een product of dienst kopen.

 Alex Osterwalder en Yves Pigneur hebben de Innovation Project Scorecard gemaakt.  Als een eenvoudige manier om te meten en bij te houden hoeveel risico je in jouw bedrijfsidee hebt verminderd.  Teams meten hun wenselijkheid, haalbaarheid, levensvatbaarheid en aanpassingsrisico van 0 tot 5. Op basis van het type en de hoeveelheid bewijs die ze verzamelen.

Risico meten

 Het scoresysteem is gebaseerd op twee componenten om te beoordelen hoeveel risico je in jouw bedrijfsidee hebt verminderd.  Dat wil zeggen, hoeveel dichter je bij het valideren van jouw hypothese bent.

 1. Soort bewijs.  Dit bepaalt hoe sterk jouw bewijs is en is de belangrijkste indicator van hoe je zelf moet scoren.

 2. Het aantal gegevenspunten dat je voor dat experiment hebt verzameld.  Dit zou je moeten helpen bepalen hoe zeker je bent van de vastgelegde inzichten.

 Sterkte van bewijs

 Niet al het bewijs is even sterk.  Het kan variëren van zeer zwak/licht bewijs tot zeer sterk en zelfs onweerlegbaar bewijs.  Dit bereik wordt bepaald door het type experiment dat je uitvoert en het bewijs dat het oplevert.

 Je kunt bewijs in twee brede emmers splitsen.  De een is altijd sterker dan de ander: wat mensen zeggen versus wat mensen doen.  Interviews zijn bijvoorbeeld een snelle en goedkope manier om eerste klantinzichten vast te leggen.  Maar interviews onthullen alleen wat klanten zeggen en zijn daarom niet erg betrouwbaar.  Een experiment waarbij je kunt observeren wat klanten daadwerkelijk doen, is altijd sterker.  Hetzelfde geldt voor wanneer klanten meningen versus feiten delen in een interview.  Je krijgt feiten als je vraagt "wanneer is de laatste keer dat je ...".  Meningen krijg je als je vraagt "zou je...?", "wat vind je ervan?", of "vind je het leuk ....?"  vragen.

 Een andere manier om de bewijskracht te bepalen, is door te kijken naar de investering van een proefpersoon.  Het is bijvoorbeeld gebruikelijk om bestemmingspagina's voor een toekomstig product te lanceren.  Het experiment is bedoeld om te meten hoeveel mensen converteren om hun e-mailadres op te geven voor de lanceringsdatum.  Dit is een goed bewijs van interesse, maar erg zwak/licht.  Toen Tesla hun eerste auto lanceerde, creëerde het ook een landingspagina.  Maar ze vroegen om een aanbetaling om een auto te reserveren, in plaats van een e-mail.  Dat is sterker bewijs.  Ze herhaalden dit experiment met Model 3 en verzamelden 325.000 deposito's in één week.

Ten slotte beïnvloedt het experiment zelf de bewijskracht.

 Klanten die weten dat je aan het testen bent, gedragen zich anders dan degenen die dat niet doen.  Hoe meer het scenario echt is in plaats van een "lab-context", hoe sterker het bewijs.  Proefpersonen zullen anders omgaan met een gadget in een thuis- of laboratoriumomgeving.  Logitech leerde dit op de harde manier toen ze in 2011 $ 100 miljoen verloren met Google TV. De uitgebreide laboratoriumexperimenten voorspelden geen mislukking in de echte wereld.1

 Over het algemeen duren experimenten die je sterker bewijs opleveren, langer om op te zetten en zijn ze duurder.  Daarom raden we altijd aan om te beginnen met experimenten met lichtere bewijzen die snel en goedkoop zijn.  Hiermee kunt je "het gebouw uit" en meteen beginnen met testen.  Zelfs als je zwak bewijs verzamelt, is het nog steeds beter dan helemaal geen bewijs.

 Dit brengt ons bij het tweede punt, hoeveel bewijsmateriaal je verzamelt.


Aantal gegevenspunten

 Het aantal gegevenspunten voor een experiment is van invloed op hoe zeker je zich voelt over de resultaten.  60% van de geïnterviewde klanten zei bijvoorbeeld dat ze de pijn hebben ondervonden die je aanpakt.  De relevantie en sterkte van deze bevinding hangt af van of je 5 of 100 personen hebt geïnterviewd, je kunt veel zekerder zijn over de resultaten van de laatste.  Dat gezegd hebbende, klantinterviews zijn zwak bewijs, omdat het nog steeds is wat mensen zeggen.  Dit betekent dat jouw bewijsscore nooit hoger zal zijn dan een 2, hoeveel interviews je ook voert.  Hoewel dit het geval is, kun je er nog steeds veel zekerder van zijn dat je aan een echt probleem werkt nadat je met 100 mensen hebt gesproken.  En dat zou het doel moeten zijn van je eerste experimenten.

 Hetzelfde geldt ook voor experimenten die sterker bewijs genereren, zoals een voorverkoop.  Je kunt veel meer vertrouwen hebben in jouw idee als 50 mensen een aanbetaling hebben gedaan om het te kopen in plaats van 5. Hoewel dit sterk bewijs is, zou het nog steeds niet voldoen aan de benchmark voor 'onweerlegbaar bewijs'.  Omdat je mensen nog steeds alleen vraagt om een aanbetaling te doen in plaats van het product direct te kopen.  Een manier om onweerlegbaar bewijs te genereren, is door een geheime verkoop te doen.  Klanten zullen geloven dat ze het echte ding kopen en je daarom een oprecht antwoord geven.  Je krijgt een nieuw niveau van begrip zonder dat je het eindproduct hoeft te bouwen.

Of je een hypothese hebt gevalideerd, is nuance.  Uiteindelijk is het een gesprek tussen de teamleden en een oordeel dat alleen jij en je team kunnen maken.  Het gebruik van de Innovation Scorecard zal jouw team helpen om concrete en op feiten gebaseerde gesprekken te voeren.

 Leidinggevenden kunnen deze discussies helpen, niet door te vragen of jouw hypothesen zijn gevalideerd, maar door teams te vragen welk bewijs is verzameld en hoeveel vertrouwen ze hebben over dat bewijs.


FREE DOWNLOAD THE RACE© INNOVATION TOOLKIT EXPIRES IN

0days, 0hours, 0minutes, and 0seconds

DOWNLOAD THE RACE© INNOVATION TOOLKIT

Innovate with
the right tools.

Get started and Innovate Lightning Fast with our proven RACE Innovation toolkit - Download for free.

  • 25+ Templates
  • The Full Playbook
  • 3 Processes

“The expertise to build, conduct and analyze studies and experiments. We have been guided very well. Approach was very specific.”

— Erik | ANWB

Testimonial

Erik

ANWB

"It is presented to the stakeholders at every stage, has different objectives and that makes presentations powerful tools to convince and substantiate."

— Arnica | KPN

Testimonial

Arnica

Vattenval


join the club.

Join our ever growing community of innovation experts and unlock a world of valuable freebies.

© 2023 InnovatieProfessionals B.V. | All rights reserved

Herengracht 449A | 1017 BR | Amsterdam